(Respuesta a Froilán Rodríguez sobre la polémica con Carlos Alberto Montaner).

El periódico español “La República” y el sitio “Cambios en Cuba” han publicado el articulo de Froilán Rodríguez “¿Es Carlos Alberto Montaner agente de la CIA? “en el que se refiere a la polémica que sostuve con Carlos Alberto Montaner a propósito de su apoyo al golpe de estado en Honduras y su pensamiento “liberal”, el único a favor de un embargo comercial y de inversiones en el mundo. No conozco a Froilán Rodríguez ni donde enseña. Es otro cubano, bienvenida sea su opinión. Sin embargo, como su artículo me alude, quisiera hacer algunas precisiones. 

Precisiones:

Contrario a lo que afirma Rodríguez, en ninguno de mis artículos lancé “arremetida” alguna contra Carlos Alberto Montaner. Por el contrario,  explícitamente rechacé en “Golpe y Propaganda” un debate sobre personas para situar la discusión en el plano de las ideas y de la coherencia de argumentos.  

Hay que diferenciar entre el choque de maquinarias propagandísticas comunistas y anticomunistas que aplican dobles estándares y no publican puntos de vista divergentes y el debate intelectual patriótico en el que las ideas se exponen desde la razón. “¿Golpe y Propaganda?”  formuló a Montaner preguntas lógicas sobre la coherencia de defender el golpe de estado contra el presidente Zelaya, incompatible con la carta democrática interamericana, y a la vez abogar por una democracia representativa para Cuba. Hay además un patrón de dobles estándares en la obra de Montaner pues, a pesar de que se cataloga a sí mismo como liberal, se opone al derecho de los estadounidenses a viajar a Cuba.

En respuesta, Montaner lanzó ataques macartistas, con información falsa y manipulada, recolectada por sus vigilantes para morder a todo el que se les oponga. Contrario a lo que dice Froilán Rodríguez,  los vigilantes de Montaner no usaron a la CIA  ni al FBI o “los israelíes” para canalizar sus acusaciones.  Una característica central del macartismo es su rechazo a las instituciones legales y el debido proceso. Como no tienen pruebas se las inventan con rumores y linchamientos de carácter.

Busco un intercambio de razones para trascender la polarizada enemistad entre revolución y contrarrevolución de la que hay que aprender pero sin ser su rehén. Esas son las batallas de ayer  que las nuevas generaciones no tienen que reeditar. No son solo los temas sino también el formato en que los insultos y la animosidad sustituyen los argumentos.  “Encontrando” asociaciones cuestionables o lanzando insultos se puede confundir algunas personas de lectura escasa y poco entendimiento, pero Cuba no será ni más libre ni mas prospera y el dialogo entre cubanos se empobrecerá.

Como ha hecho Alejandro Armengol, a propósito de una conferencia de Montaner en Madrid,  pregunté por las ideas de su sector político. Para responder esa pregunta, después de cincuenta años de fracaso de sus propuestas, es irrelevante si está en contacto con la CIA, salvo que fuese un títere de la misma, algo que resulta difícil de creer pues Montaner ha estado, en sus valoraciones sobre Cuba,  muchas veces más errado y a la derecha que analistas de la misma como Fulton Armstrong.

Las tácticas macartistas de Montaner demuestran sus dobles estándares al llamarse demócrata y liberal para Cuba y emplear practicas que el mismo condena.  Esa critica que separa al macartismo, centrado en las personas, de la discusión racional centrada en los temas, es válida para Rodríguez también. Al margen del vínculo que tenga Encuentro en la Red (EER) con la Fundación Nacional para la Democracia (NED), el tema más importante es si lo que allí se expone es verídico y lógico en términos de hechos, conceptos e interpretaciones.

Lamento y decencia:

En relación a mi discrepancia con Encuentro en la Red (EER), también el Sr. Rodríguez tergiversa lo sucedido. Cuando fui censurado, lo lamenté públicamente pero nunca inicié una guerra contra esa publicación pues no creo en posiciones radicales de todo o nada. Me interesa llegar a sus lectores y respeto que se publiquen allí, admito que con menos frecuencia que mi gusto, puntos de vista socialdemócratas y demócrata-cristianos, discrepantes con el discurso del sector reaccionario y antidemocrático del exilio.  

En EER, no cobro por lo que no recibo financiamiento de la NED, una institución que tiene tanto funciones de las que discrepo como otras con las que concuerdo.  Por ejemplo, leo con asiduidad su revista “Journal of Democracy”y aplaudo la ayuda que  la NED brindó como entrenamiento de liderazgo y organización a la oposición no violenta a Pinochet. De igual modo, en Encuentro en la Red, he criticado el apoyo del Instituto Internacional Republicano, con fondos otorgados a través de la NED, al golpe contra el presidente Arístide en 2004.

Con respecto a Cuba, la NED es un cañón perdido regalando dólares, sin la debida fiscalización.  Sus prácticas intervencionistas son contraproducentes a una Cuba más abierta, democrática y con más mercado.  Eso no implica que sea ilegitimo que la NED financie cursos para activistas de derechos humanos, periodistas, monitores electorales, u otra actividad legitima, siempre que lo haga apoyando la democracia como proceso y no un resultado ideológico particular.

No sé cómo Froilán Rodríguez concluye que Encuentro en la Red publicó mi artículo “La paz y la plaza” en primera plana, para que  no "me lamentara más".   El artículo apoya al concierto de Juanes como contribución apropiada a una mayor apertura, desde el respeto por sus organizadores fuera y dentro de Cuba.  Si Rodríguez escribe un artículo sobre el tema, respetuoso y sin insultos, sería lamentable que fuera censurado. 

Reconozco meritos a la revolución cubana pero lamento no poder expresar mis puntos de vista socialdemócratas en mi patria. Discrepo con la ideología comunista, particularmente con su rechazo al rol positivo que puede jugar la economía de mercado y el supuesto rol de vanguardia de un partido auto designado como tal, sin apropiados balances o contrapesos de poderes. Abogo por una valoración objetiva y por sectores de los logros y deficiencias del proceso revolucionario cubano, reconociendo tanto las condiciones de acoso en las que ha vivido como sus rigideces y responsabilidades propias. 

Quizás la acción de algunos de sus socios en ideología explique que mis artículos sean “desconocidos” para Froilán. La Jiribilla, por ejemplo, pudo no censurar mi participación en el debate sobre las relaciones Cuba-EE.UU (1959-1962)  en la revista Foreign Policy en español a propósito del artículo de Rafael Rojas en el numero de enero de este año.  Por curiosidades ideológicas, el sitio publicó los escritos de Carlos Alzugaray y Rojas, censurando el mío, a pesar de que ambos autores hicieron referencia a mi artículo, con posiciones más radicales aunque de signo político opuesto.  Si de lamento se trata, Rodríguez tiene razón, lamento la censura, sin importarme la ideología del censor.

Después de la entrevista con Edmundo García en la noche se mueve, Carlos Alberto Montaner criticó al periodista la adición de una “coletilla” a su entrevista y solicitó que, como cuestión “de decencia” se publicara su réplica a la misma. Siguiendo ese estándar de “decencia”,  los sitios de prensa, que publicaron el ataque ad hominem de Montaner contra mí, debieron publicar mi réplica al mismo pero no lo hicieron. Pido a los que publicaron el artículo de Froilán Rodríguez publicar estas precisiones. Es una cuestión- como dijo Montaner- de “decencia”.

P.D: Pongo aquí los tres artículos míos mencionados por Froilán Rodríguez.  

Golpe y propaganda:
http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=1201-golpe-y-propaganda&catid=2&Itemid=7&joscclean=1&comment_id=250

¿Dónde están las ideas? Respuesta a Carlos Alberto Montaner

http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=1250:idonde-estan-las-ideas&catid=2:ultima-edicion&Itemid=7

La Paz y la Plaza-Sobre el concierto de Juanes en la plaza de la Revolución.